当我不讲理时，我在讲些什么？

王小波有一句话大意是这样的，“知识分子最怕活在什么年代？是不讲理的年代。就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒的年代，也是老舍跳进太平湖的年代”。

搁到现代，就是柳岩作为伴娘被丢到水里的年代，也是标榜”我讨厌你就能骂你“，至于为什么讨厌并不需要理由的年代；是屁股决定脑袋说熔断就熔断的年代，也是心有不满就可以挥刀砍医生的年代。

只要你肯闹，只要你肯叫，不占理也能占好处。人们不谈是非，只有好恶；不谈逻辑，只计得失。

当然，人都有无理取闹的时候。情人间的小野蛮叫撒娇；亲人间的小任性叫亲近；朋友间的小别扭叫考验。

让人不胜其烦的是，那些有理可讲时，偏偏不去讲；把无理当常态，而非偶尔为之的人。

所谓，“无理之人常有理”。他们的理不是“公序良俗”，不是“真理律法”，不是“因果逻辑”，而是“我即正义”：我穷我有理；我弱我有理；我小我有理；我老我有理；我可怜我有理；我不懂我有理；我情绪激动我有理；我受过苦我有理。

前年去某地玩儿，在往某湖的大巴上，遇到“黑导游”，使出的威胁手段有二：

一、不交钱就把人丢在半路。坐车都要4、5个小时的山路，前不着村后不着店的，危险可想而知。

二、我是**民族，现在已经进入自治区。潜台词是，“就算我对你做什么，一个**民族的身份就能不承担任何责任。”

总之：我穷你们就得给我钱。我是**民族你们就得听我的。

以上是强硬型，还有柔软型的：

等到进入景区，脚刚落地，一群小孩子、大妈就围了上来，”家里穷（富）得揭不开锅（流油），你们有钱就把这些买了吧“。一问价格，“一小包瓜子二十块钱”，不买？那就别走先！

他会挟恩以报，挟弱以报：我可以不讲道理，你得讲道德吧。尤其，当他们处于下风，或者利益需要道理去保护时，会求着你讲理。

我从未像那一刻般无助。你所有缜密完整的逻辑，在胡搅蛮缠和无理取闹面前都将失效。

其中，最令人心惊的是：我们以为小孩纯真善良，大人才残忍邪恶。

实际上呢？最不讲道理的，可能正是看起来最弱小的小孩子。

他们欺负别的小朋友，破坏公物，用最天真的样子说最残忍的话，他们骂有残缺的人，靠撒泼打滚得到想要的东西，下手从来不知轻重。

他们不懂道理，也不讲道理。全凭本能行事：喜欢什么，就一定要得到什么。

不讲理，是他们最大的武器。

以前的我，也曾在地上打滚哭闹，就为了一辆单车。父母跟我解释家里经济情况负担不起，我就指责他们不爱我。他们暗地里抹眼泪，我却认为自己比他们悲惨一万倍。

我们都可能曾是那个不讲理的小孩，幸运的是，我们有智慧的父母言传身教，有优良的学校接受教育，再不济有好的书本传道解惑，变得通情、达理、知事。

其实，大部分“熊”孩子要么家庭教育缺失，要么身世背景凄苦，要么天生缺乏自制力。景区那群强买强卖的孩子，是故意成为马基雅维利主义的吗？还不是原生家庭的原因？

那群不讲理的小孩，被养成了不讲理的大人。就像一只被情、欲操控的小兽，在人类的世界里横冲直撞。

这种“非善”的模式，就这样传承了一代又一代。

弗洛伊德的研究认为，童年经历对人格形成具有决定作用：

以前不被尊重的，要面子；

以前缺钱的，要钞票；

以前遭暴力的，要权威；

以前孤苦的，要崇拜。

幼年受到的忽视、贫苦、不安，形成的蛮横、掠夺、不讲理的习惯，会延续到成年生活。他认为这一切都是应该的，他们天然就是“掠夺者”。

这叫做补偿心理。

所谓，弱者多无理。这种弱，来自于“缺乏”。因为“缺乏”，所以贪婪。具体说来，或因物质匮乏，或因知识贫瘠，或因人格缺失。

因为物质匮乏，人的动物属性就占据主导。饱腹程度决定我们大脑的注意力用在哪儿，中国历史上就有“揭竿而起”“逼上梁山”。

因为知识贫瘠，人的理性维度就无从构建。所谓，夏虫不可语于冰。不知理，讲理就是空谈；无教化，理性就是笑话。

因为人格缺失，人的动物属性就少控制。内心虚弱，惯于索要的方式，便容易让欲望冲昏头脑，让偏激之见主宰理性，让情绪掩盖思考，我们所说的不幸，就从这里开始了。古时有，现代有，未来也会有。

从本质上说，他们都是弱者，靠虚假的强势撑起软弱的内心，靠情感的绑架填补恒久的缺失。

事情应该到此为止了。

哪怕无法选择自己的家庭，但是我们可以选择如何面对原生家庭的影响。“愚昧人背道，必杀己身；愚顽人安逸，必害己命”。

不是谁的声音越大就越有理，不是谁越弱势就越可怜，不是谁越豁得出去就越被相信。

不做成熟的巨婴，不让不讲理成为一种惯例或者习惯。所谓，“随心所欲，不逾矩”，就是明是非讲道理，不损人不作恶，互相体谅。即使耍赖任性，也能承担起自己的责任。